hi i propose we use cosmo-media to discuss festival nauki so as not to spam people.
Kiedy spotkać? Boud/Bartek/Andrzej/Magda + ktokolwiek kto interesuje się
piątek 16 kw. 14.00g @radiofizyki
może byc?
pozdr boud
szybko odpowiedź do bartka: pamiętamy że potrzeba być na poziom *bardzo* pedagogiczny.
---------- Forwarded message ----------
Date: Mon, 5 Apr 2004 14:12:45 +0200 (MET DST) From: Bartosz Lew <blew at astro.uni.torun.pl> To: Andrzej Marecki <amr at astro.uni.torun.pl>, Boud Roukema <boud at astro.uni.torun.pl> Subject: festiwal nauki
hi.
I write regarging 'restiwal nauki' to shere my point of view which I'm going to argue in due time, so that you - my opponents/or not/ could know what is going to happen, suggest some ohter concepts and wite your agrumantations - to obtain the general overview of the speach, time shering etc. There is still some time, so it's not that urgent, but I thing it's a good idea to keep in mind the big picture of it in advance and to synchronize and fine tune three of us.
Below I put my general argumentation in points in polish - sorry Boud but since this is to be in polish, I didn't translate my notes. But I can put it into english if you find it hard to keep up fast for discussion.
There are also some technical issues to discuss like about the presentaitons - big one or three separate, or maebe yet another number. I heard something about two projectors.
what do you thing of it ?
-------------------------------------------------------- opis - http://adjani.astro.uni.torun.pl/cgi-bin/twiki/view/Cosmo/FestiwalNauki2004
argumenty antyglobalistyczne by Bartek
- najnowsze i najlepsze obserwacje CMBR - WMAP wskazuja na to ze wszechswiat jest prawie idealnie plaski - plaski z odkladnoscia do bledow pomiarowych - jest to znany w kosmologii problem plaskosci wszechswiata
- nie ma naturalnych narzucajacych sie fizycznych przeslanek za tym zeby wszechswiat takim wlasnie mial byc inflacja w elegancki sposob usuwa ten problem poprzez wprowadzenie eksponencjalnej ekspansji na bardzo wczesnych etapach ewolucji wszechswiata
- problem plaskosci wszechswiata (ogolne przedstawienie problemu i pokazanie jak inflacja go rozwiazuje albo raczej usuwa)
- co wiecej obecnie obserwowane stuktury wielkoslakowe we wszechswiecie wydaje sie ze pozostaja w zgodnosci ze modelami komputerowymi (jak np VIRGO) jesali zalorzy sie warunki poczatkowe takie jakie w naturalny sposob wprowadza inflacja - adjabatyczne fluktuacje gaussowskie o przypadkowym rozkaladzie faz we fluktuacjach CMBR ktore sa sladem poczatkowych fluktuacji materii z ktorych nastepnie wskutek niestabilnosci grawitacyjnej uformowaly sie najwieksze struktury ktore mozemy dzisiaj obserwowac.
- dodatkowo obserwacje tego samego CMBR pozostaje w zgodzie z zakladanym obecnie skladem wszechsiwata w ktorym ok 70 % gestosci reprezentowane jest przez pewna tajemnicza forme ciemnej energii - o dodatniej gestosci i ujemynm cisnieniu ktore przyspiesza ekspancje wszechswiata dokladnie tak jak w pustym modelu de-Sittera w ktorym ekspansja jest eksponencjalna dokladnie tak jak w przypadku inflacji - takwiec tak czy z inflacja czy bez niej i tak mamy problem z wyjasnieniem przyspieszonej ekspansji teraz czy na bardzo wczesnych etapach ewolucji wszechswiata. Byc moze wyjasnienie obu tych zjawisk ma swoje zrodlo ogolnie w czyms co mozna nazwac DE.
- problem horyzontu w kosmologii (ogolne przedstawienie problemu - czemu jest problem i jak inflacja znowu go usuwa) - brak wyraznego piku w widmie mocy na rozmiarach katowych odpowiadajacych rozmiarom horyzontu czastek w czasie ostatniego rozproszenia.
- problem entropii ( problem ewolucji entropii wszechswiata - o tym jeszcze dopisze - ale musze powtorzyc)
- problem monopoli iinn. egzotycznych czastek ktorych nigdy nie wykryto a powinny instniec
- ...+ morze jeszcze cos co mi wpadnie do glowy
te argumenty sprowadzaja sie do agrumentow przemawiajacych za inflacja - bo strategia jest taka zeby pokazac ze jesli byla inflacja to nie widac calego wszechswiata :)
-------------------------------------------------------------------------
pozdr bartek
On Wed, 14 Apr 2004, Boud Roukema wrote:
hi i propose we use cosmo-media to discuss festival nauki so as not to spam people.
Kiedy spotkać? Boud/Bartek/Andrzej/Magda + ktokolwiek kto interesuje się
piątek 16 kw. 14.00g @radiofizyki
może byc?
pozdr boud
szybko odpowiedź do bartka: pamiętamy że potrzeba być na poziom *bardzo* pedagogiczny.
the time is fine for me.
bartek
ps.
another interesting thing for simple inflation models and against topology would be the lack of non-gaussian signal in WMAP map at lest downto the threshold of the sensitivity.
On Wed, 14 Apr 2004, Bartosz Lew wrote:
another interesting thing for simple inflation models and against topology would be the lack of non-gaussian signal in WMAP map at lest downto the threshold of the sensitivity.
Ggngngngngn!!!
four legs good, two legs bad; four legs good, two legs bad; four legs good, two legs bad; four legs good, two legs bad; four legs good, two legs bad; four legs good, two legs bad; four legs good, two legs bad; four legs good, two legs bad; four legs good, two legs bad; four legs good, two legs bad; four legs good, two legs bad; four legs good, two legs bad;
(Please read the above out aloud to make sure you've learnt it properly.)
So: How many legs are good?
Lots of people have found non-gaussian signal in WMAP data!!!
If you look at page 8 of astro-ph/0402608 (i recommend this as quite an interesting paper to read), you'll see a reference to:
Detection of non-Gaussianity in the WMAP 1-year data using spherical wavelets - P. Vielva, E. Martinez-Gonzalez, R. B. Barreiro, J. L. Sanz, L. Cayon http://de.arXiv.org/abs/astro-ph/0310273
And if you look at: http://adjani.astro.uni.torun.pl:9673/zwicky/CosmoNews you'll also find:
multipole vector analysis of WMAP data in favour of non-Gaussianity and cross-correlations of fluctuations on scales 2 < l < 8 http://de.arXiv.org/abs/astro-ph/0310511 #
Non-Gaussianity of the derived maps from the first-year WMAP data Authors: Lung-Yih Chiang (1), Pavel D. Naselsky (1,2), Oleg V. Verkhodanov (1,3), Michael J. Way http://de.arxiv.org/abs/astro-ph/0303643
Wavelets and WMAP non-Gaussianity - Pia Mukherjee, Yun Wang http://de.arXiv.org/abs/astro-ph/0402602 (posted on astro-ph just a few minutes before our article!)
gaussianity good, non-gaussianity bad; gaussianity good, non-gaussianity bad; gaussianity good, non-gaussianity bad; gaussianity good, non-gaussianity bad; gaussianity good, non-gaussianity bad; gaussianity good, non-gaussianity bad;
Remember to say this before you go to sleep each night.
i'll read the paper, but meaybe I made a thought shortcut, but isn't all the non-gaussian signal found in WMAP because of eg. foreground "contamination" - like point like extragallactic sources or something similar like remenants from not perfect galactic emmision template ?
bart.
On Wed, 14 Apr 2004, Boud Roukema wrote:
On Wed, 14 Apr 2004, Bartosz Lew wrote:
another interesting thing for simple inflation models and against topology would be the lack of non-gaussian signal in WMAP map at lest downto the threshold of the sensitivity.
Ggngngngngn!!!
four legs good, two legs bad; four legs good, two legs bad; four legs good, two legs bad; four legs good, two legs bad; four legs good, two legs bad; four legs good, two legs bad; four legs good, two legs bad; four legs good, two legs bad; four legs good, two legs bad; four legs good, two legs bad; four legs good, two legs bad; four legs good, two legs bad;
(Please read the above out aloud to make sure you've learnt it properly.)
So: How many legs are good?
Lots of people have found non-gaussian signal in WMAP data!!!
If you look at page 8 of astro-ph/0402608 (i recommend this as quite an interesting paper to read), you'll see a reference to:
Detection of non-Gaussianity in the WMAP 1-year data using spherical wavelets - P. Vielva, E. Martinez-Gonzalez, R. B. Barreiro, J. L. Sanz, L. Cayon http://de.arXiv.org/abs/astro-ph/0310273
And if you look at: http://adjani.astro.uni.torun.pl:9673/zwicky/CosmoNews you'll also find:
multipole vector analysis of WMAP data in favour of non-Gaussianity and cross-correlations of fluctuations on scales 2 < l < 8 http://de.arXiv.org/abs/astro-ph/0310511 #
Non-Gaussianity of the derived maps from the first-year WMAP data Authors: Lung-Yih Chiang (1), Pavel D. Naselsky (1,2), Oleg V. Verkhodanov (1,3), Michael J. Way http://de.arxiv.org/abs/astro-ph/0303643
Wavelets and WMAP non-Gaussianity - Pia Mukherjee, Yun Wang http://de.arXiv.org/abs/astro-ph/0402602 (posted on astro-ph just a few minutes before our article!)
gaussianity good, non-gaussianity bad; gaussianity good, non-gaussianity bad; gaussianity good, non-gaussianity bad; gaussianity good, non-gaussianity bad; gaussianity good, non-gaussianity bad; gaussianity good, non-gaussianity bad;
Remember to say this before you go to sleep each night.
Cosmo-media mailing list Cosmo-media@adjani.astro.uni.torun.pl http://adjani.astro.uni.torun.pl/mailman/listinfo/cosmo-media
On the other hand, I think, even having detedted primordial non-gaussianity in CMBR mae not imply a must for nontrivial topology - since many more elaborated inflation models (trying to avoid the fine tuning problem) can introduce non-gaussian signal. In that cases the probability of some particular multiconnected topology detection falls.
bart.
On Thu, 15 Apr 2004, Bartosz Lew wrote:
On the other hand, I think, even having detedted primordial non-gaussianity in CMBR mae not imply a must for nontrivial topology - since many more elaborated inflation models (trying to avoid the fine tuning problem) can introduce non-gaussian signal. In that cases the probability of some particular multiconnected topology detection falls.
i definitely agree that significant non-gaussianity in the CMB is not *sufficient* to show that there is observable nontrivial topology. It's also not a very good test for topology.
But there are many people claiming the observation of non-gaussianity is there in WMAP, independently of what the physical explanation is.
b
(Piotr: jest to dysksusja między nami w TCfA dla przygotowanie naszej dysksuji panelowej - jeśli masz jakikolwiek uwaga itd, możesz pisać mejlę do cosmo-media at adjani.astro.uni.torun.pl (z @ zamiast " at ", oczywiście) bez być zapisany na liscie, lub zapisać się na http://adjani.astro.uni.torun.pl/mailman/listinfo/cosmo-media lub pisać bezpośrednie na twiki: http://adjani.astro.uni.torun.pl/cgi-bin/twiki/view/Cosmo/FestiwalNauki2004 )
Reminder: the twiki page is here
http://adjani.astro.uni.torun.pl/cgi-bin/twiki/view/Cosmo/FestiwalNauki2004
Rozmawiałem z Piotrem Targowskiego (ptarg at phys.uni.torun.pl) dziś pytałem że - mamy projektor komputerowy - mamy komputer z acrobat-readerem żeby czytać plik .pdf i on mówił że plik powerpoint też będą OK (chyba to komputer micro$oft) - będzie 2 mikrofony (jeden with a clip for your shirt/jacket, jeden ,,zwykly") - jest w sali 26, która jest bardzo dużo - jest po innej imprezy, więc będą rzecze (sprzęt) na stolik zwykly, i będzie szczególowy stolik dla nas (cztery osób) - jest bardzo trudny przewidywać ile będą osób, ale na order of magnitude, ewentualnie 50 osób.
pozdr boud
On Wed, 14 Apr 2004, Boud Roukema wrote:
hi i propose we use cosmo-media to discuss festival nauki so as not to spam people.
Kiedy spotkać? Boud/Bartek/Andrzej/Magda + ktokolwiek kto interesuje się
piątek 16 kw. 14.00g @radiofizyki
może byc?
-
Andrzej Marecki -
Bartosz Lew -
Boud Roukema