Witam shape-univ,
Wydaje mi się, że dla semestr zimowy, dwa osoby zrobili 5ego punktu, jeszcze trzy mają (mogą) to zrobić.
Zawsze myślę, że zrobić coś kreatywny, związany z tematem, ale zrobić to w sposób publiczny - tzn, że masz intelektualną odpowiedzialnością dla co zrobić, czy jest coś prosty czy komplikowany - jest ważna część badania naukowa.
To nie tylko ważny dla badania, też jest dla znaleźć pracę w np informatyce. Cytuję od toruńskiej grupy użytkowników linuksa:
http://www.man.torun.pl/cgi-bin/wa?A2=ind0702&L=tlug-l&F=&S=&...
I chyba dlatego osoby z własnymi projektami są tak cenione - wiadomo, że potrafią radzić sobie z problemami i wiadomo, że znają się na rzeczy a nie polegają tylko na tym, co im pokazano na ćwiczeniach.
Na osobny temat zasługuje wychowanie i nawyki - znaczna część młodych ludzi przejawia postawę roszczeniową wyniesioną jeszcze z domu. W takim wypadku trudno o podejmowanie wyzwań, kreatywność, uczestnictwo w projektach czy zwykła ciekawość świata - liczy się bryka, kasa i nowa komóra osiągnięte po linii najmniejszego oporu. Skłamałbym, gdybym powiedział, że kiedyś tak nie było. Było, ale teraz zjawisko się niepokojąco nasiliło.
W przypadku naszego wykładu monograficznego, zrobić całego projektu dla jednego punktu nie jest wymagany, ale kreatywność zaczyna od pierwszych małych kroków. Więc, moim skromnym zdaniem, warto zrobić coś kreatywny (i użyteczny).
W każdym bądź razie, dodawałem nowy przykład punktu do: http://cosmo.torun.pl/Cosmo/MonographCosmo
punkt, na czymś ktoś (ewentualnie dwa studenci z IIIego roku) mogłby pracować:
Hasła http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawdopodobie%C5%84stwo_obiektywne i/lub http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawdopodobie%C5%84stwo_subiektywne są względnie zły z porównanie do http://en.wikipedia.org/wiki/Frequency_probability i http://en.wikipedia.org/wiki/Bayesian_probability - to prawda, że "frequentist" interpretacja prawdopodobieństwa jest więcej konserwatywna niż interpretacja bayesowska, ale ten druga nie jest całkowicie subiektywna.
W każdym bądź razie, interpretacja bayesowska jest dużo używana w kosmologii nowoczesnym (np ,,Czy Wszechświat jest płaski 'jak Ziemia'? lub nawet więcej płaski?"), więc warto wiedzieć, co to jest, ale też wiedzieć, co to jest interpretacja więcej konserwatywna, tzn. frequentist. (,,częstotliwościowa" ?)
pozdr boud